Post by Per Vadmandnews:502b97b5$0
Det lyder præcis som borgmesteren i Champignac fra tegneserien
"Splint & co."
Kunne du citere mindre? Det er iøvrigt også lig med god
citatteknik/netikette, at kun citere det væsentlige i få linier.
Fut: dk.admin netikette
Pedanter har vi nok af. Man citerer det, man svarer på. Hvis jeg havde
klippet i citatet, kunne man tro, det var en detalje, jeg
kommenterede, men det var hele svadaen. "Forbudet" mod lange citater
går på, at man ikke skal citere en hel tråd, men højst det sidste
indlæg.
Der findes retningslinier for citater i f.eks. news. At give folk
øgenavne på grund af en uenighed er for småbørn. Eller kan du ikke tåle
at blive kritiseret?
"Citatteknik er et emne der er megen uenighed om. Det er to ting der
ofte diskuteres: Hvorfor man skal klippe i det citerede, og hvorfor man
skal svare nedenunder spørgsmålene.
Hvorfor klippe?
Hvad er problemet?
Nogle mennesker svarer på et indlæg ved at citere hele det forgående
indlæg og tilføje nogle ekstra linjer, typisk i toppen. Det har visse
negative sider:
Redundans Et par velvalgte citater fra forgående indlæg hjælper læseren
til at følge med i diskussionen, men at citere det hele giver ingen
ekstra information. Hvis læseren er interesseret i hele forgående
indlæg, kan han kigge på det vha. sin newsreader. Uoverskuelighed Hvis
massecitering blev udbredt, ville indlæggene i de forskellige tråde
blive meget store efter blot 3-4 svar. Masseciteringen ville da miste
sine eventuelle fordele da det ville være uoverskueligt at holde rede på
hvem der skrev hvad hvornår. På nuværende tidspunkt sker dette ikke da
de fleste svarere rydder op efter sig ved at slette de overflødige
linjer.
Et typisk forsvar for at citere det hele er at det forgående indlæg
muligvis ikke findes på modtagerens server. Konsekvensen af en sådan
tankegang er at man skal vedblive med at citere det hele hvorved
indlæggene vil vokse til enorm størrelse hvis tråden udvikler sig gennem
længere tid. Desuden er den tid forbi hvor der forekom forsinkelser i
leveringen ud over ved de sjældne egentlige nedbrud, og de går ikke ud
over tidsrækkefølgen.
Hvad gør man så?
Lad kun de vigtigste linjer af forgående indlæg stå tilbage. Typisk
drejer det sig om et par linjer eller tre. Hvis man finder det
nødvendigt, kan man angive hvor man har klippet tekst væk. Nogle gør
dette med "[...]", andre med "[SNIP]", andre igen med "<klip>". Det er
ikke så vigtigt hvad man gør, blot der ikke er tvivl om at det betyder
man har klippet. Klipper man midt i et afsnit, er det vigtigt at markere
dette. Klipper man i starten eller slutningen af indlægget, er en
markering som regel overflødig. Alt derimellem er op til klipperen:
Marker hvor der er klippet hvis der kan opstå tvivl om hvad der er taget
ud af sammenhængen.
Under alle omstændigheder skal der indsættes en tom linje mellem det
citerede og ens svar. Det gør det noget nemmere at overskue indlægget.
Desuden forhindrer det fejlbehæftede programmer (eller brugere) i at slå
citat og ny tekst sammen.
Kunsten er at bevare nok linjer til at det er nemt at relatere ens
kommentar til det forgående indlæg samtidig med at man undgår de
overflødige linjer."
Slå ordet Redundans op, hvis du ikke kender det.
--
Mennesket vil aldrig blive frit,
før den sidste Konge er hængt
i den sidste Præsts Tarme.
Denis Diderot (1713-1784)