Discussion:
Er danskerne troende?
(for gammel til at besvare)
Thomas Corell
2013-09-30 08:31:43 UTC
Permalink
Er det med Kristeligt dagblads tilladelse at du viderebringer kopier af
(hele) artikler ?
Ja.
Kan/vil du vidergive den tilladelse, eller angive hvem du har fået den af ?
Er du blevet netbetjent?
Medmindre du protesterer, vil jeg tolke det som at du ikke kan/vil
oplyse hvordan du fik tilladelsen.

Min undren skyldes at du i samme minuttal, poster 3 indlæg, der hver
indeholder en komplet kopi af 3 artikler fra Kristeligt dagblad, og din
eneste tilføjelse er en emne-angivelse.

XFUT: dk.admin.netikette
--
If you can't improve the silence, be silent
Bertel Lund Hansen
2013-09-30 08:47:17 UTC
Permalink
Post by Thomas Corell
Kan/vil du vidergive den tilladelse, eller angive hvem du har fået den af ?
Er du blevet netbetjent?
Medmindre du protesterer, vil jeg tolke det som at du ikke kan/vil
oplyse hvordan du fik tilladelsen.
Det er finrt nok at du poster dit indlæg her, men faktisk er det
ikke et netikettespørgsmål. Det er et rent juridisk (og
civilretsligt) spørgsmål.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Thomas Corell
2013-09-30 09:02:05 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Det er finrt nok at du poster dit indlæg her, men faktisk er det
ikke et netikettespørgsmål. Det er et rent juridisk (og
civilretsligt) spørgsmål.
Du har helt ret, jeg var for hurtig i gruppe(flytte)valget.

Jeg fokuserede på "etikette" i at sige man har fået tilladelse, og
efterfølgende svare afvigende. På den juridiske er jeg rimelig sikker på
at jeg har mit på det tørre, og har anbefalet i tråden at man kan
henvende/fut'e til juragruppen, hvis man ønsker uddybning.

Beklager støjen, som larmer mere i stilheden :)
--
If you can't improve the silence, be silent
Vidal
2013-09-30 09:22:29 UTC
Permalink
Post by Thomas Corell
Post by Bertel Lund Hansen
Det er finrt nok at du poster dit indlæg her, men faktisk er det
ikke et netikettespørgsmål. Det er et rent juridisk (og
civilretsligt) spørgsmål.
Du har helt ret, jeg var for hurtig i gruppe(flytte)valget.
Jeg fokuserede på "etikette" i at sige man har fået tilladelse, og
efterfølgende svare afvigende.
??
Post by Thomas Corell
På den juridiske er jeg rimelig sikker på
at jeg har mit på det tørre,
Hvad er din interesse i sagen? Tænker du på det
principielt juridiske? Altså, er du interesseret
i at opretholde juridisk orden i postningerne i
de danske nyhedsgrupper?

For mig ligner det bare en lidt avanceret form
for trolling. Altså "being a prick on the internet
because you can". Jeg ved ikke, om det citat er
omfattende nok til at aktivere dine netbetjent-
instinkter? Denne gang er det jo uden link og må
vel således betragtes som ekstra graverende?
Post by Thomas Corell
og har anbefalet i tråden at man kan
henvende/fut'e til juragruppen, hvis man ønsker uddybning.
Beklager støjen, som larmer mere i stilheden :)
Støjen er vel din egentlige interesse, så det behøver du
skam ikke undskylde.
Bertel Lund Hansen
2013-09-30 09:34:53 UTC
Permalink
Post by Vidal
Hvad er din interesse i sagen? Tænker du på det
principielt juridiske? Altså, er du interesseret
i at opretholde juridisk orden i postningerne i
de danske nyhedsgrupper?
Jeg reagerer gerne på lignende måde. Jeg har en principiel og en
praktisk interesse i at ophavsretten respekteres. Jeg har lavet
en del ting der ligger på nettet, og som jeg ikke vil have
misbrugt.

Jeg kan også fortælle dig at en fyr som har lavet et stort
arbejde som er af interesse for mange mennesker, overvejede at
nedlægge sin hjemmeside fordi hans arbejde blev piratkopieret,
bl.a. også af større firmaer der burde vide bedre.
Post by Vidal
Støjen er vel din egentlige interesse, så det behøver du
skam ikke undskylde.
Det at du prøver at afspore debatten, antyder at du ikke har rent
mel i posen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Vidal
2013-09-30 10:01:15 UTC
Permalink
Post by Bertel Lund Hansen
Post by Vidal
Hvad er din interesse i sagen? Tænker du på det
principielt juridiske? Altså, er du interesseret
i at opretholde juridisk orden i postningerne i
de danske nyhedsgrupper?
Jeg reagerer gerne på lignende måde. Jeg har en principiel og en
praktisk interesse i at ophavsretten respekteres. Jeg har lavet
en del ting der ligger på nettet, og som jeg ikke vil have
misbrugt.
Jeg har da også ting på nettet og må sige min
interesse er modsat din. Sålænge der citeres med
link er det helt fint. Det giver jo hits på min
hjemmeside.
Post by Bertel Lund Hansen
Jeg kan også fortælle dig at en fyr som har lavet et stort
arbejde som er af interesse for mange mennesker, overvejede at
nedlægge sin hjemmeside fordi hans arbejde blev piratkopieret,
bl.a. også af større firmaer der burde vide bedre.
Tjah ... Sådan kan man jo fortælle så meget. Det
er umuligt at sige noget om, med mindre du giver
eksempler.
Post by Bertel Lund Hansen
Post by Vidal
Støjen er vel din egentlige interesse, så det behøver du
skam ikke undskylde.
Det at du prøver at afspore debatten, antyder at du ikke har rent
mel i posen.
Rent mel? Jeg har linket til de artikler, jeg
har citeret, jeg forsøger ikke, at tage æren
for noget eller stjæle noget, der ikke er mit
eget. Langt fra endda. Tværtimod kan det give
interesse for, hvad der står i pågældende avis.
Ingen holder da op med at læse avisen, fordi
jeg har bragt nogle artikelklip.

Jeg går ud fra, at KD er interesseret i hits og
citater, som alle medier er interesserede i det.

De artikler, de ikke er interesseret i, bliver
citeret, har avisen jo beskyttet på andre måder.

Det er jo den måde indflydelse måles på, nu om dage.
--
Læs om jordens snarlige undergang: :-)
http://memo-vidal.dk/apokalypsen%20-%20verdslig.htm
Eller hvordan du ikke glemmer det:
http://memo-vidal.dk/
Thomas Corell
2013-09-30 10:13:01 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Bertel Lund Hansen
Det at du prøver at afspore debatten, antyder at du ikke har rent
mel i posen.
Rent mel? Jeg har linket til de artikler, jeg
har citeret, jeg forsøger ikke, at tage æren
for noget eller stjæle noget, der ikke er mit
eget. Langt fra endda. Tværtimod kan det give
interesse for, hvad der står i pågældende avis.
Ingen holder da op med at læse avisen, fordi
jeg har bragt nogle artikelklip.
Du fratager Kristeligt dagblad (KD) kontrollen over hvor og hvordan
deres ejendom (indholdet i artiklen) spredes.

Hvis man kan læse hele artiklen gratis på usenet, hvorfor så betale for
at læse den på KD's side ? KD har funktionalitet til kommentar og debat
under deres artikler, mon ikke de foretrækker at debatten opstår der,
fremfor på usenet ?
Post by Vidal
Jeg går ud fra, at KD er interesseret i hits og
citater, som alle medier er interesserede i det.
Citater er tilladt (i rimeligt omfang) efter lov om ophavsret; men i
disse eksempler er der ikke tale om citater, men om gengivelse af hele
artikler. Du kan derfor ikke benytte §'en om tilladelse til citater.
Post by Vidal
De artikler, de ikke er interesseret i, bliver
citeret, har avisen jo beskyttet på andre måder.
Alle deres artikler er beskyttet af lov om ophavsret; derudover
understreger de selv hvad de ikke ønsker:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/247722
"Du må også gerne tage en kopi i digital form, hvis det udelukkende
sker til din egen personlige brug indenfor husstanden, jf.
ophavsretslovens § 12. Yderligere anvendelse og eksemplarfremstilling
kræver udtrykkelig aftale med Kristeligt Dagblad."
--
If you can't improve the silence, be silent
Thomas Corell
2013-09-30 10:18:34 UTC
Permalink
Post by Thomas Corell
Post by Vidal
Rent mel? Jeg har linket til de artikler, jeg
har citeret, jeg forsøger ikke, at tage æren
for noget eller stjæle noget, der ikke er mit
eget. Langt fra endda. Tværtimod kan det give
interesse for, hvad der står i pågældende avis.
Ingen holder da op med at læse avisen, fordi
jeg har bragt nogle artikelklip.
Du fratager Kristeligt dagblad (KD) kontrollen over hvor og hvordan
deres ejendom (indholdet i artiklen) spredes.
Hvis man kan læse hele artiklen gratis på usenet, hvorfor så betale for
at læse den på KD's side ? KD har funktionalitet til kommentar og debat
under deres artikler, mon ikke de foretrækker at debatten opstår der,
fremfor på usenet ?
Fra kulturministeriets 'God citatskik og plagiat i tekster
– vejledende retningslinjer':
"Man må fx ikke citere så meget fra en avisartikel, at man forhindrer
eller begrænser den økonomiske udnyttelse af avisen eller
avisartiklen"
--
If you can't improve the silence, be silent
Thomas Corell
2013-09-30 09:35:24 UTC
Permalink
Post by Vidal
Hvad er din interesse i sagen? Tænker du på det
principielt juridiske? Altså, er du interesseret
i at opretholde juridisk orden i postningerne i
de danske nyhedsgrupper?
Min interesse er, at vide om Kristeligt dagblad tillader at man
klippe/klistrer deres artikler i helhed, uredigeret og ukommenteret på
andre medier; foranlediget af at du, såvidt du selv oplyser, har fået
lov til det i tre tilfælde/med tre artikler.

Jeg spurgte ind til det, for at vide om det var noget de generelt
tillod, eller om det var noget du personligt havde fået; en tilladelse
andre (især i kristendoms-gruppen) måske kunne ønske at benytte.
--
If you can't improve the silence, be silent
Vidal
2013-09-30 09:30:50 UTC
Permalink
Post by Thomas Corell
Er det med Kristeligt dagblads tilladelse at du viderebringer kopier af
(hele) artikler ?
Ja.
Kan/vil du vidergive den tilladelse, eller angive hvem du har fået den af ?
Er du blevet netbetjent?
Medmindre du protesterer, vil jeg tolke det som at du ikke kan/vil
oplyse hvordan du fik tilladelsen.
Tolk det som du vil. Dine hensigter er åbenbare.
Post by Thomas Corell
Min undren skyldes at du i samme minuttal, poster 3 indlæg, der hver
indeholder en komplet kopi af 3 artikler fra Kristeligt dagblad, og din
eneste tilføjelse er en emne-angivelse.
Hvorfor undres du over det? De knytter sig jo
alle tre nøje til diskussioner i denne gruppe.
Post by Thomas Corell
XFUT: dk.admin.netikette
Hehe. Netikette-betjent! Hvordan synes du mine indlæg
overtræder netikette-regler. Er det brug af anstødelig
sprogbrug, eller hån af anderledes tænkende.
Thomas Corell
2013-09-30 09:47:00 UTC
Permalink
Post by Vidal
Post by Thomas Corell
Min undren skyldes at du i samme minuttal, poster 3 indlæg, der hver
indeholder en komplet kopi af 3 artikler fra Kristeligt dagblad, og din
eneste tilføjelse er en emne-angivelse.
Hvorfor undres du over det? De knytter sig jo
alle tre nøje til diskussioner i denne gruppe.
De er ikke postet (ind) i tråde eller eksisterende debatter...
Post by Vidal
Post by Thomas Corell
XFUT: dk.admin.netikette
Du ville øjensynligt ikke FUT'e, kun X'e ;)
Post by Vidal
Hehe. Netikette-betjent! Hvordan synes du mine indlæg
overtræder netikette-regler. Er det brug af anstødelig
sprogbrug, eller hån af anderledes tænkende.
Hvis du vil insistere på en netikette-vinkel, så er det at dine indlæg
udelukkende indholdt citat, altså ingen tilføjelser fra din side
(bortset fra tre ord i Subject).

Fra usenet.dk 's vejledninger:
"Når du svarer på et indlæg, er det vigtigt at slette de linjer du
ikke direkte kommenterer. Desuden er det god skik at skrive svarene
efter spørgsmålene."

Dine indlæg kunne være fine nok, hvis du selv ville uddybe dine egne
kommentarer med relaterede citater fra artiklerne. Det ville endda være
i overensstemmelse med ophavsretsloven, uden at bede om tilladelse.

Men udelukkende at klippe/klistre andre(s) artikler, er IMHO
overtrædelse af netikette. I nogle tilfælde vil det kunne betragtes som
spam.

XFUT: dk.admin.netikette
--
If you can't improve the silence, be silent
Loading...